VOTO COMUNISTA

Sabato domenica 15-16 marzo 2008
in anno 151 post Freud natum

 

Lettura di:

S. Freud
Sulla fretta americomunista
Think! del 17 ottobre 2006

Voterò Bertinotti, nella misura in cui è comunista
– con due limitazioni: 1° è troppo sindacalista per essere comunista, 2° Marx non era affatto “di sinistra” bensì qualcosa di galatticamente lontano -,
lo voto da quando siede in Parlamento, e prima fin dal ’68 ho votato analogamente, non PCI.

Parlo in modo univoco e non equivoco, nonché senza adesione alcuna a ciò che è stato il Comunismo o Socialismo reale:
ciò perché – ma parlo troppo in breve – quel Comunismo significava primato dell’Organizzazione, e da molti anni scrivo che il Führerprinzip è Organisationsprinzip.

La mia critica al Comunismo è quella già di Freud, che avversava insieme con un unico concetto la “fretta” americana e comunista (Think! del 17 ottobre 2006, “L’Americomunismo”):
non c’è nulla di più freudiano:
un medesimo errore è rintracciato a 360°, che è errore perché è sull’individuo e dall’individuo (anche quando l’errore gli è derivato da fuori di lui, ma poi lo milita).

Voto così per igiene mentale, per non lasciar cadere, almeno dal mio pensiero, la parola “comunismo”:
ma cosa significa?, o potrebbe significare?

Ci aveva già provato Tommaso d’Aquino con il suo comunismo primitivo voluto da Dio per “diritto naturale”:
Dio ha creato la terra, cioè i beni, per tutti non per la proprietà privata:
ma poi questa trova giustificazione nel “diritto positivo”.

Della sua astrattezza Tommaso trovava almeno un’eccezione pratica nel caso del furto in stato di necessità (voleva dire morire di fame):
in tale caso (Somma Teologica, IIa IIae, q. 66, art. 7) il “ladro” trova ben altro che un’attenuante, semplicemente non è ladro (“l’atto non ha natura di furto o rapina”, “questa necessità rende nostro quello che prendiamo”), cioè la necessità reinstaurerebbe il primitivo comunismo:
questo è Tommaso:
il comunismo è presupposto, preliminare, ideale, teorico, utopico, mitico eccetera, ognuno giostri come vuole nell’equitazione delle parole.

Marx (Think! del 29 settembre 2006 e passim) si differenziava perché non teorizzava il comunismo come primitivo o ideale o morale, ma perché lo scopriva come il futuro storico del capitalismo, cioè dell’economia del frutto – soprappiù, profitto, plusvalore – anche se estorto (“La proprietà è un furto”, Proudhon sottoscritto da Marx), come il suo futuro anteriore non automatico né indolore (sorvolo sul debito hegeliano, “dialettica”, di Marx):
Marx non voleva “fare il bene” della classe operaia (già in “L’ideologia tedesca”), voleva trasformarla, e precisamente in un nuovo soggetto appunto rivoluzionario, ma già preparato dal capitalismo benché ancora privo della “coscienza di classe”
(ancora la “coscienza”!: l’“inconscio” come pensiero coscienziosissimo restava precluso per Marx, ecco perché sono sempre stato contrario al “freudo-marxismo”).

Ho detto “non automatico né indolore”, non solo da parte dei capitalisti ma anche e più dei lavoratori:
e qui la fretta comunista ha dovuto operare la sua forzatura in ogni forma di automatismo frettoloso e doloroso fino al massacro.

Posso ora pertinentemente prestare a Marx la parola “resistenza” quale risulta alla psicoanalisi:
essa arriva alla massima resistenza dell’individuo all’ economia del proprio beneficio:
bizzarro e tragico a un tempo è il fatto che le catene della propria resistenza vanno aldilà di quelle considerate nel “Manifesto”, e nulla le può forzare (provatevi a forzare isteria e anoressia eccetera e dovrete riaprire i gulag).

E qui c’è la resistenza anche di Marx:
non c’è dubbio che Marx ha avuto fiducia nella competenza dell’uomo, come competenza del futuro anteriore,
eppure l’uomo marxiano (ancora nei Grundrisse) è configurato come privo del desiderio di profitto, del profitto come desiderio, cioè non eredita il motore o desiderio del capitalista, per quanto ristretto e feticista questo sia,
ossia come privo di potere (intendo il verbo “potere”),
ed è mantenuto nell’illusione, già religiosa, che ci sia soddisfazione come soddisfazione del bisogno:
tutta la psicopatologia è dolorosamente meritoria nel negarlo.

In questo senso Deng Xiaoping con il suo slogan post-maoista “Arricchitevi!” (Think! del 13 settembre 2006) è stato il più avanzato dei comunisti.

Simile è l’indicazione di ogni psicoanalista che tale sia, o anche della tecnica psicoanalitica, perché la psicopatologia è anzitutto diseconomia, nel principio e nelle conseguenze
(poi è anche anarchia).

Milano, 15-16 marzo 2008

 

THINK!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Potrai ricevere ogni mattina il Think! del giorno.
Potrai gestire la tua iscrizione in modo autonomo e, se vuoi, cancellarti in qualsiasi momento.

Riceverai ogni mattina l'ultimo articolo pubblicato!
Non inviamo spam! Leggi la nostra Informativa sulla privacy per avere maggiori informazioni.

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Potrai ricevere ogni mattina il Think! del giorno.
Potrai gestire la tua iscrizione in modo autonomo e, se vuoi, cancellarti in qualsiasi momento.

Riceverai ogni mattina l'ultimo articolo pubblicato!
Non inviamo spam! Leggi la nostra Informativa sulla privacy per avere maggiori informazioni.

Su questo sito molte funzionalità sono rese possibili dall’uso di cookie (tecnici o di terze parti) che vengono installati nel Suo dispositivo.
Per l’uso dei cookie di terze parti abbiamo bisogno del Suo consenso: per sapere quali usiamo e come gestirli può leggere la nostra COOKIE POLICY e decidere liberamente quali attivare o come bloccarli; in questo caso alcune funzionalità potrebbero non essere più disponibili.