LIBERTÀ SESSUALE, PAUPERISMO, INFERNO

Benché sia raro, può capitare di trovare un gioiello anche nella spazzatura.

Rammento una scena da film fine anni ’50 o inizio ’60, di cui non ricordo il titolo ma solo il protagonista, Laurent Terzieff.

Quattro baldi giovinastri romani, pariolini o da quartieri alti, iniziano la loro notte brava su una lussuosa macchina scoperta lanciata sui viali, dove immancabilmente individuano una bella prostituta, davanti alla quale si fermano:

Terzieff si sporge con la domanda:
– Sei libera?
Risposta:
– Sì!
Replica:
– Viva la libertà!
e la macchina riparte sfrecciando.

Osservo che nella battuta sparisce la prostituta (non dico la donna).

Qui lo sceneggiatore ha visto giusto, e io mostrerei questa scena anche nell’educazione sessuale delle scuole e nell’istruzione morale delle parrocchie:
ecco perché, a conferma di una mia lieta previsione precedente, non mi faranno Papa, e neppure Ministro della Pubblica Istruzione:
la mia laicità quasi non ha corso, a fronte dell’equi-clericalismo di clericalismo e laicismo.

Resto con l’agostiniano “Ama [condizione] et fac quod vis [libera conseguenza] ”.

Ma la parola “amore” continua a rimanere quella di una lingua sconosciuta, salvo che sia una parola da derubricare da ogni lingua:
essa rimane sostenuta solo dal fanatismo dell’innamoramento (o del sadismo mascherato di sacrificio).

Posta la condizione, nella libera conseguenza mantengo che:
nulla la causa e nulla la proibisce:
richiamo il mio paragone con lo champagne: pochissimi lo apprezzano, bugie a parte.

Ma continuiamo in ogni tempo, con un fanatismo (associato al precedente) che batte tutti gli altri, a credere che la causi un istinto e che la proibisca una legge morale:
accompagnata dalla solita educazione, laica o religiosa, che tappa le falle degli opposti fanatismi (istinto e morale).

Il fanatismo religioso è semplicemente al rimorchio del fanatismo istintuale e “amoroso”, non ha autonomia.

Lacan è stato l’unico a capire che in ambedue i casi si tratta del “Superio”, imperativo “osceno e feroce”, l’unico che “sforza a godere”:
Kant è con Sade.

Non deve sfuggire il tocco di ricchezza del film:
solo il ricco può liberamente pensare quella battuta:
l’istinto è la Teoria dei poveri, al di sotto di panem et circenses.

Si sa, i ricchi non entreranno nel Regno dei cieli, ma neppure i poveri pauperisti:
ma soprattutto, nel più profondo degli Inferni finiranno i Clericali in quanto i Teorici dell’istinto, della Teoria che fa i poveri.

Milano, 25 maggio 2007

 

THINK!

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Potrai ricevere ogni mattina il Think! del giorno.
Potrai gestire la tua iscrizione in modo autonomo e, se vuoi, cancellarti in qualsiasi momento.

Riceverai ogni mattina l'ultimo articolo pubblicato!
Non inviamo spam! Leggi la nostra Informativa sulla privacy per avere maggiori informazioni.

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Potrai ricevere ogni mattina il Think! del giorno.
Potrai gestire la tua iscrizione in modo autonomo e, se vuoi, cancellarti in qualsiasi momento.

Riceverai ogni mattina l'ultimo articolo pubblicato!
Non inviamo spam! Leggi la nostra Informativa sulla privacy per avere maggiori informazioni.

Su questo sito molte funzionalità sono rese possibili dall’uso di cookie (tecnici o di terze parti) che vengono installati nel Suo dispositivo.
Per l’uso dei cookie di terze parti abbiamo bisogno del Suo consenso: per sapere quali usiamo e come gestirli può leggere la nostra COOKIE POLICY e decidere liberamente quali attivare o come bloccarli; in questo caso alcune funzionalità potrebbero non essere più disponibili.