SABATO DOMENICA 14-15 GENNAIO 2012

 in anno 155 post Freud amicum natum

“Dio” è insoddisfatto (imperfetto) (4 e fine)
 

     [Termino oggi la sequenza con questo titolo di lunedì-martedì-giovedì.]

     b. Metafisica

     Io ho individuato il Gesù-pensiero, a lungo negato:

     non è stato difficile bensì difficilissimo, come tutto ciò che è facile perché a portata di mano, ma l’angoscia (rimozione) impedisce di allungarla:

     è bastato stilare una lista di proposizioni, o frasi, dotate di significato raccolte da quei famosi quattro Libretti, per cogliere un pensiero propriamente metafisico.

     In capo alla lista ne ho posto due:

     1. una antiontologica, che asserisce che l’albero, l’ente parmenideo poi moderno, si giudica dal suo frutto, non dall’albero o ente, il che fa di Gesù il capofila di un nuovo pensiero rispetto ai Greci;

     2. una fondatrice di una nuova morale, che asserisce che puro o impuro non è ciò che entra nel corpo di un uomo ma ciò che ne esce, ossia il discorso.

     Ne risulta, nel Gesù-pensiero, il disegno di un uomo nuovo rispetto all’uomo vecchio, quest’ultimo viziato da quattro Teorie che ho individuato grazie a Freud (riassumo il più volte detto), e di cui il Gesù-pensiero è esente:

     1° la Teoria dell’istinto in particolare sessuale (o dell’uomo come animale, “razionale”, “politico”, “grazioso e benigno”), 2° la Teoria dell’amore come innamoramento, 3° la Teoria ontologica, 4° la Teoria religiosa.

     In seguito al Gesù-pensiero noi cristiani abbiamo subito un effetto da eccesso di uomo nuovo ossia di guarigione, quell’effetto che in psicoanalisi chiamiamo “reazione terapeutica negativa”:

     ci siamo allora affrettati a convertirci fin da subito a Platone e alla “Scuola di Atene”, più tardi a Kant e a Kierkegaard[1], infine alla Psicologia novecentesca che ha nella banalità la sua forza.

     A un tale pensiero va il mio ossequio razionale, trovandolo consistente e innocente.

     2° Un Ordinamento e il suo carrozzone

     Distinguo I. l’Ordinamento dal suo II. carrozzone, quello risultante dalla reazione terapeutica negativa.

     I. il primo, di cui ho già scritto, è l’Ordinamento giuridico detto “Chiesa” composto di quattro capitoli:

     1° il Gesù-pensiero, 2° il papa, 3° la messa, 4° i dogmi[2]:

     non lo ho  rinnegato, al contrario rimango Socio di diritto della Società che ne è costituita.

     II. la parola “carrozzone” non è ingiuriosa né blasfema, bensì descrive il continuo compromesso instabile (e talora comico, a volte crudele) della storia di  tale Società, continuo nello spostare sempre in avanti le sue contraddizioni (la rimozione del pensiero):

     roba da Guinness dei primati nell’errore:

     lo accetto senza “sbattezzarmi” perché pur sempre fa il suo mestiere di carrozzone ossia scarrozza, scarrozza nella rimozione quel Gesù-pensiero che altrimenti nessuno scarrozzerebbe (ho già fatto osservare che la rimozione è come un freezer).

     Un carrozzone non si riforma, lo si lascia incedere nella sua andatura da ubriaco, e in ciò sono contrario a Lutero con la sua ecclesia semper reformanda, in cui si mettono delle toppe peggiori del buco (la ri-forma è un re-make peggiorativo):

     un esempio ridicolo è stato la ri-forma della vecchia “talare” del prete sostituita con il clergyman, con il che si dava fissazione aggravata del clericalismo, versione militare della suddetta Società (Ordine non è milizia, sia pure ridotta a distintivo)[3].

Alfa e omega

     Avere sotto mano il pensiero il Cristo - dico bene “sotto mano” come manuale, enchiridion -, offre il destro di venire a capo della più smargiassa delle parole della storia linguistica, “Dio”:

     Gesù, di essere Dio se ne infischiava (osservazione già di San Paolo), e allo stesso tempo nella sua virtuosa arroganza a muso duro si comportava veramente … da Dio, e in questo momento possiamo comprendere, indipendentemente da ogni dubbia “fede”, quella vecchia storia che è detta “incarnazione”.

     Ripartiamo, come nel Prologo di Giovanni, da “In principio era il pensiero” et coetera:

     ma il pensiero come tale non conosce soddisfazione, perché questa significa portare a buon termine, passaggio attivo a una meta, per-ficere, gut-machen, perfezione[4] come conclusione logica e pratica[5] di un moto:

     senza moto il pensiero resta tecnicamente nella condizione catatonica:

     al pensiero non resta che pensare, salvo annullarsi, la condizione della soddisfazione, che è un moto:

     questa condizione è il corpo definito come mezzo e articolazione del moto (materia di motricità e sensibilità del pensiero) per la soddisfazione-conclusione come opera del pensiero come legislatore del moto[6]:

     l’incarnazione (continuo a parlarne come di un pensiero di successo) non poteva che incontrare lo sfavore di Platone, che non poteva ammettere che la perfezione ha il corpo come condizione[7].

     Fin che il pensiero è in pace, ossia non è negato, la parola “Dio” ha un significato, ossia può ricorrere fungibilmente come un nome del pensiero, con la sua modesta onnipotenza e infinitezza:

     e anche la parola “ateismo” ha un significato,  quello di  ostilità al pensiero come negazione di esso (che in Freud si chiama anche “parricidio”):

     invece in quella particolare negazione del pensiero che è la rimozione, il rimosso (il pensiero) ritorna come nevrosi e religione, in cui “Dio” rimane come “significante” alla lacaniana ossia senza significato o concetto, tale che se acquisisse un significato sarebbe quello stesso di ateismo:

     di cui la religione è l’assicurazione gratuita di massa, ateismo senza pensiero dell’ateismo (bravo!, davvero ben pensato!)

     Il modo ordinario di negazione del pensiero è molto pratico, si tratta di umiliazione del pensiero:

     la sua umiliazione principale è principiale, essa consiste nella sua divisione in psiche/spirito, basso/alto, istinto/ragione, animale/razionale, animale/politico, animal/grazioso e benigno, che oltre che patologica è schiavistica (divide et impera):

     la stessa divisione di classe è impensabile senza questa divisione, indipendentemente dal caso che le classi “alte” siano di una volgarità da vomitare.

     Ometto, perché bisogna finire, altri pensieri e alcune correzioni.